domingo, 30 de octubre de 2016

SEXO MENTIRAS Y CINTAS DE VIDEO. LA CAMPAÑA PRESIDENCIAL Y LOS CORREOS DE CLINTON



No se recuerda en la historia de las campañas presidenciales estadounidenses una que haya reunido tantos ingredientes ajenos a la política como ésta. Una campaña cuyos momentos estelares han sido por parte de Trump, una serie de salidas de tono que han animado mucho a sus incondicionales pero que le ha hecho perder una gran parte de los apoyos más cercanos, imprescindibles para llegar a la presidencia; y por parte de la candidata demócrata, la sombra de la sospecha de un uso ilícito de información privilegiada o que afectaba a los intereses de Estados Unidos en el mundo. En definitiva una presidencia que se va a ganar por errores ajenos más que por méritos propios de los candidatos.

Ahora la disyuntiva no es entre proteccionismo y globalización; entre seguridad y distensión o entre medio ambiente o más emisiones de CO2. La elección está entre un candidato que lastra suficientes historias para escribir un guión a medio camino entre Los albóndigas en remojo y Yo soy la justicia; y una candidata que ha afrontado y cometido numerosas infidelidades, desde la de su esposo en el despacho oval, unido a su despacho de influencias que ha generado cuantiosos ingresos de orígenes muy diversos, hasta el uso de su correo personal para emitir opiniones sobre cuestiones de seguridad nacional siendo Secretaria de Estado, lo que supone una infidelidad a sus obligaciones como funcionario público con tan altas responsabilidades.

El último capítulo de esta trama surgió esta semana con una carta del director del FBI, James Carney, a los congresistas que trataron de la cuestión de los correos de la candidata, afirmando que mientras estaban en una investigación independiente del caso, encontraron unos correos de Hillary Clinton cuya relevancia o significancia todavía se ignora. Imagino el dilema moral del director del FBI ante la disyuntiva de guardarse la información hasta después de la elecciones o salir del paso publicando la realidad desde el momento en el que tuvo conocimiento de ella; nadie le ha criticado en público por ello. Menos mal que Edgar Hoover lleva muchos años muerto y debemos confiar en la imparcialidad de la Agencia Federal de Investigación, porque esta maniobra con la mano oscura de Hoover detrás, en otros tiempos hubiera quitado o dado una presidencia.

Si la campaña ya venía salpicada de un morbo sexual creciente, este nuevo capítulo refleja un ambiente de sexo, mentiras y cintas de video que sacude a una buena parte de la vida política norteamericana y que explica la necesidad de una regeneración política en Washington.

sábado, 22 de octubre de 2016

MOSUL ¿ LA ÚLTIMA BATALLA CONTRA EL DAESH EN IRAK?



Después de semanas de preparativos y de la construcción de decenas de campamentos de apoyo logístico en la carretera que une Bagdad con Mosul, de trescientos cincuenta kilómetros, el pasado 16 de octubre el primer ministro iraquí Haider al Abadi, lanzó la última fase de la reconquista de Mosul, la segunda ciudad más importante de Irak y desde verano de 2014 en manos del Estado Islámico.

La toma de la ciudad por el Daesh resultó tremendamente fácil ante el abandono de las tropas sunníes de la ciudad que apenas combatieron en favor de un gobierno chiíta presidido por Maliki, que hizo del conflicto religioso en Irak ente la mayoría chiíta y la principal minoría sunita que ha regido los destinos del país durante décadas, su principal objetivo político. El sectarismo de Maliki, apoyado por Irán, es la génesis del éxito del ISIS en Irak en estos dos últimos años. Desde que Estados Unidos forzó el abandono de Maliki por un primer ministro más moderado e integrador, comenzó por primera vez de forma real el proceso de reconciliación del país que ha permitido que en un año se haya conquistado más del setenta por ciento del territorio en manos del Daesh. Un proceso cuyo éxito no está garantizado y que podría volverse contra los intereses de Occidente en cualquier momento.

Mosul es la capital del Estado Islámico y donde se cree que vivía su principal líder Al Baghdadi, al que se supone en estos momentos en Raqa, junto a sus principales asesores, donde el Daesh dará su última batalla. El Califato, como Hitler en 1945, sólo tiene una esperanza, la división entre los aliados para lo cual un día más de guerra es una oportunidad para que se produzca un enfrentamiento entre kurdos, chiítas, sunitas, turcos y la panoplia de diferentes intereses que confluyen entre la coalición aliada. Por esta razón debemos esperar un duro enfrentamiento militar, como ocurrió antes en Faluya y en Ramadi.

Las próximas semanas serán claves en la guerra contra este fenómeno yihadista, pero el Daesh necesita llegar al martes electoral norteamericano resistiendo a las tropas iraquíes y kurdas mientras que Siria e Irak son una olla a presión a punto de explotar entre los intereses de todos los aliados.

LA RULETA RUSA


 El próximo domingo 23 de octubre la mayor flota rusa de combate desplegada desde el final de la Guerra Fría cruzará el Estrecho de Gibraltar camino de Siria. Aunque Éste es un viaje que se repite todos los inviernos, la dimensión de la capacidad desplegada, el momento en el que se produce y sobre todo las causas de semejante exposición pública, han alertado a la Alianza Atlántica y a sus aliados en la región hasta el punto de poner en estado de alerta a numerosas unidades de defensa en toda la costa Atlántica y Mediterránea.

Tanto los aviones de patrulla marítima del Ejército del Aire como la Armada y la Sexta Flota, tomarán el seguimiento de esta flota una vez crucen la línea de Ayamonte hasta abandonar nuestras aguas camino de Argelia, Libia y Egipto. La flota rusa pasará a menos de doce millas de la base de Rota.

La flota está compuesta por el único portaviones ruso, el almirante Kutnesov equipado con dos docenas de aviones de combate SU-33, ya que todavía no ha sido posible equipar al buque con los nuevos MIG-29K que incrementarán notablemente su capacidad de combate aire-aire, y helicópteros Kamov de lucha antisubmarina. Un total de 33 aeronaves de combate. Junto al porta-aeronaves viaja el destructor de propulsión nuclear de la clase Kirov de 27.000 toneladas de desplazamiento, “Pyotr Velikiy”, que ha salido a la mar después de una modernización de dos años y que cuenta con misiles anti-buque y tierra - tierra para ser lanzados sobre las posiciones de la oposición a Asad en Alepo. Junto a ellos dos destructores de escolta de la clase Udaloy, el Severomorsk y el Vice Admiral Kulakov, junto a tres buques auxiliares con combustible y suministros de todo tipo. Dos destructores rusos más han salido desde Portugal para sumarse a esta flota al norte de Galicia. Se trata de la mayor fuerza de combate rusa que se acerca a nuestras aguas territoriales desde los setenta, y que dado el mal tiempo que reina en el Golfo de Vizcaya, navegará directamente desde Dover bordeando la costa Cantábrica.

Durante su travesía a comienzos de semana por las costas noruegas, sus aviones y helicópteros volaron de forma amenazadora sobre las plataformas petrolíferas simulando ataques, lo que obligó a la fuerza aérea noruega a efectuar numerosas salidas para contrarrestar estos vuelos que tenían un claro objetivo intimidatorio.

jueves, 13 de octubre de 2016

LAS PRIMERAS TAREAS DEL NUEVO GOBIERNO EN DEFENSA

Cuando por fin se despeja el camino para que el Partido Popular pueda gobernar y de esta forma inaugurar una nueva legislatura, el próximo gobierno  debe adoptar con el mayor consenso posible una batería de medidas urgentes para que las fuerzas armadas españolas no queden colapsadas ante la insuficiencia de medios, el agujero financiero y la incapacidad para atender los diversos retos a los que en materia de seguridad debe enfrentarse España en los próximos años.

No es fácil explicar a la opinión política que atender la necesidades de la Defensa sea una prioridad, cuando al parecer nuestro país tiene tantas asignaturas pendientes, pero no se equivoquen, si el gobierno no atiende las necesidades de su seguridad y defensa, muchos de los logros de las últimas décadas, tanto económicos, sociales y políticos se perderán para siempre. Y tampoco se trata de excederse en el gasto, como sí se hace en otros muchos campos de la acción pública, sino de proporcionar la mayor seguridad al menor coste, lo que debería ser una obviedad para todas las políticas de un gobierno.

El primer elemento a considerar es la disposición de las fuerzas armadas y su ejemplo de sacrificio a lo largo de su historia. Nada más agradecido que dirigir a los militares españoles y a su vez nada tan comprometido por la importancia de sus objetivos, nada más y nada menor que garantizar la seguridad y la soberanía de España.

En primer lugar, debemos hablar de la clara insuficiencia de medios materiales y financieros para atender las necesidades de nuestra seguridad y en especial los retos del futuro. Gran parte del problema es que en un mundo en el que la tecnología evoluciona de forma tan rápida, todavía el ministerio de defensa tiene una deuda de 20 billones de Euros para pagar sistemas diseñados en los años noventa, ya entregados en su mayoría y pendientes de pago. Si queremos que en el año 2050 nuestras fuerzas armadas recuperen unos medios modernos, que sean compatibles con los de nuestros aliados, no podemos demorar más la toma de decisiones sobre las nuevas adquisiciones. Si hoy comenzamos a definir las necesidades concretas de qué avión de combate, vehículos, sistemas de guerra electrónica, ciberdefensa, buques de proyección logística, fragatas necesitamos para reemplazar a los sistemas que ya están terminando su vida útil, no tendremos las primeras entregas hasta el año 2030 por lo que debemos considerar el estado de los medios hoy sino dentro de trece años para determinar los programas que deben acometerse.

lunes, 3 de octubre de 2016

EL RIDÍCULO DEL NOBEL DE LA PAZ

La concesión del premio  de la Paz al presidente de Colombia demuestra hasta qué punto de ridículo han llegado estos nóbel noruegos. No se si lo que pretende la comunidad internacional es forzar a Colombia a una paz que el pueblo ha manifestado no querer, o más bien premiar una ambición personal para la cual se ha montado un amplio mecanismo de propaganda al que han contribuido los medios de comunicación propios como los de grupos internacionales. No me cabe duda de que Santos ha obtenido con este reconocimiento un premio a su esfuerzo denodado por la paz, pero después del resultado del referéndum. el jurado debería haber respetado un poquito la soberanía del pueblo colombiano para decidir qué tipo de pez quieren.


Los colombianos votaron con una ligera mayoría en favor de la paz en Colombia el pasado domingo y en contra de que el mal llamado conflicto con la FARC continuara por la vía política. Gracias al resultado del mal llamado plebiscito, ya que éstos se hacen con un solo fin, ganarlos, los colombianos hoy deben sentirse más seguros y confiados en su futuro. Después de décadas de conflicto el pueblo colombiano le ha dicho No de forma mayoritaria al movimiento comunista revolucionario y Sí a Colombia. Una vez más se demuestra el craso error que es dividir a un país, a un pueblo, aunque sus fines puedan parecer atractivos, legítimos o justos. El presidente Santos no necesitaba hacer un plebiscito para poner en práctica su plan, y seguro que el resultado no le va a hacer cejar en su objetivo, para lo cual este premio le va servir de paraguas.

Para entender porqué hoy Colombia es más segura hay que comprender lo que ha ocurrido en los últimos quince años y cuáles han sido las posiciones de cada una de las partes.

Uribe llega al poder en 2002 tras el fracaso de un intento negociador de Pastrana que estaba condenado al fracaso ya que las FARC lo único que ambicionaban era poner el estado a sus pies. Todavía no eran el poder más importante en Colombia que detentaban los cárteles o más bien sus restos, y los paramilitares ya habían comenzado su estrategia de defensa frente a un gobierno incapaz de asumir sus responsabilidades. Pero en 2002 las FARC controlaban la mayor parte del territorio colombiano y se paseaban los los alrededores de las grandes ciudades. 

domingo, 2 de octubre de 2016

LA ULTIMA VENDETTA DEL PSOE: LAS TERCERAS ELECCIONES MÁS CERCA

En la ascensión y caída de Pedro Sánchez hemos podido entender cuál es la auténtica crisis del socialismo en España y además porqué Podemos liderará la izquierda en 2017, pero no al modo tradicional como alternativa de gobierno sino en la algarabía, en el populismo y en el activismo callejero que ahora se desarrolla en las redes. Quiero desarrollar mi aproximación en ocho tesis:

Primera tesis: el socialismo en Europa está muerto. El capitalismo y el endeudamiento perpetuo de loe estados hacen absolutamente imposible una política socialista que tenga como objetivo fundamental reducir la desigualdad. La única manera de conseguir seguir esta ruta es el crecimiento económico y en economías tan aletargadas como la europea, solo las políticas activadoras del consumo privado pueden alcanzar este objetivo. El socialismo español como el griego o el portugués está anclados en postulados que la izquierda centroeuropea y nórdica ya abandonó hace décadas. A lo más que pueden aspirar los socialdemócratas es a corregir algunas deficiencias económicas sociales; atender a determinados colectivos y a liderar el ecologismo. Lanzar mensajes al pueblo de que el estado puede atender todas las necesidades de una población cada vez más envejecida es una amenaza a la insurrección civil cuando se constate que dichos objetivos son inalcanzables, y esto ya lo saben una gran parte de los votantes socialistas que se mantienen fieles por una cuestión sentimental y de oposición a la derecha heredera del franquismo y abanderada de las clases económicas dirigentes. Zapatero nunca hubiera llegado al poder sin el 11-M y a pesar de ello, cuando tuvo que hacer ajustes los hizo con más virulencia que lo hubiera hecho Rajoy. Este es el problema del socialismo, al final no tiene los recursos económico, ideológicos y sociales para gobernar en la España del siglo XXI salvo que abandone objetivos inalcanzables y apueste por el pragmatismo. Si esto representa la nueva dirección del PSOE, entonces llegará al gobierno, aunque sea por hartazgo de décadas de gobierno del partido popular.

Segunda tesis: Sanchez tenía razón. Los que añoran el socialismo de González deben saber que éste murió y no regresará. Felipe encarnó el cambio democrático y social y sus votantes estaban entre los jóvenes y los jubilados mientras que las clases medias de entre 40 y 60 años se decantaban por el partido popular. Hoy aquellos jubilados ya no están entre nosotros y los jóvenes de hace veinticinco años hoy ya superan los 60 y ven la vida como la misma óptica conservadora que aquellos jubilados. El PSOE es un partido con votantes por encima de los 45 años y en gran parte su fuerza electoral se asienta en los que superan los 60, cuya única preocupación es cobrar su pension y recibir sanidad. Sánchez sabe que para atender a estos colectivos las políticas liberales no le van ayudar y por eso reclamaba un socialismo utópico para garantizar unos derechos a costa de esquilmar las fuentes de riqueza del país, en particular a empresas y autónomos. Sánchez sabe que el Felipismo está muerto y que si quiere movilizar a las masas debe ser fuerte en su oposición al Partido Popular y acercarse a los nacionalismos, esta es la única opción real que tiene el PSOE de llegar al poder.